Отказ в принятии искового заявления - это процессуальное решение судьи, которое выносится им в форме мотивированного судебного определения.
Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления в судах общей юрисдикции установлен статьей 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК).
Судья отказывает в принятии заявления, если оно в соответствии с законом подлежит рассмотрению не в порядке гражданского, а в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, или производства по делам об административных правонарушениях, или не подлежит рассмотрению в судах (п.1 ч.1 ст.134 ГПК).
Фактически в п.1 ч.1 ст.134 ГПК идет речь о компетенции суда общей юрисдикции рассматривать поступившее исковое заявление.
Перечень гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, приведен в статье 22 ГПК. К ним, в частности, относятся исковые дела с участием граждан, организаций, органов власти и местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных и иных правоотношений.
Между тем дела, относящиеся к компетенции Конституционного Суда РФ (далее – КС), перечислены в статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Так, к компетенции КС относится разрешение дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации и др., которые рассматриваются по правилам конституционного производства.
В порядке уголовного или административного судопроизводства суды рассматривают дела о преступлениях и правонарушениях, перечисленных соответственно в уголовном или административном кодексах. Между тем порядок рассмотрения этих дел устанавливается не ГПК, а Уголовным процессуальным кодексом (УПК) или Кодексом административного судопроизводства (КАС).
Поэтому, если в поступившем в суд общей юрисдикции исковом заявлении идет речь, например, о соответствии Конституции РФ федерального закона, либо о преступлении или правонарушении, которые рассматриваются соответственно по нормам конституционного судопроизводства, УПК или КАС, судья отказывает в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК.
Дело не подлежит рассмотрению в судах. Это основание для отказа в принятии заявления означает, что дело не может рассматриваться не только в судах общей юрисдикции, но и вообще в каких либо судах РФ.
Так, в соответствии со статьей 46 НК РФ налоговый орган наделен правом взыскания налогов и сборов на счетах недобросовестных налогоплательщиков в банках путем обращения взыскания на денежные средства, драгоценные металлы, электронные денежные средства. Обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с должника таких средств повлечет отказ в принятии заявления, поскольку подобные иски не рассматриваются судами, а находятся в компетенции должностных лиц налоговой службы.
Следующее основание для отказа в принятии искового заявления связано с отсутствием законных правомочий у государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
По общему правилу дееспособные граждане обязаны лично обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, согласно п.1 ст.46 ГПК, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти и местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав других лиц по их просьбе либо в защиту прав неопределенного круга лиц.
Так, в силу п.1 ст. 145 ГПК прокурору предоставлено право подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
При отсутствии закона, предоставляющего прокурору право на обращение в суд для защиты прав другого лица, суд отказывает ему в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК.
Аналогичным образом судьей решается вопрос о принятии либо отказе в принятии заявления в защиту прав и законных интересов других лиц, поступившего от иных государственных органов, органов местного самоуправления и граждан.
В заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Это основание для отказа в принятии заявления вызывает наибольшие трудности. Установленный п.1 ч.1 ст.134 ГПК запрет на подачу определенного иска во многих случаях прямо в процессуальном законе не прописан, а вытекает из норм материального права при их толковании. В этой связи и заявителям, и судьям зачастую не просто разобраться, затронуты или нет в оспариваемом акте права, свободы или законные интересы заявителя.
Например, судебной практике известен случай, когда судебному приставу - исполнителю определением суда первой инстанции, оставленному без изменения судом второй инстанции, было отказано в принятии искового заявления о признании сделки недействительной, поскольку пристав не являлся стороной этой сделки, а значит, по мнению судов, его права и законные интересы сделкой не затронуты.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с выводами судов не согласилась. Проанализировав множество правовых норм ГК и ГПК, законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», коллегия пришла к выводу, что судебный пристав - исполнитель в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, а значит, вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной. Решения нижестоящих судов коллегией были отменены, а материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Нередко проверить доводы заявителя и установить отсутствие факта нарушения его прав, как и подтвердить наличие нарушения, на стадии принятия иска к производству невозможно. (напр., необходимо допросить свидететелей, провести экспертизу и пр.). Для этого требуется рассмотреть дело по существу. При таких обстоятельствах отказ в принятии искового заявления неправомерен, на что при отмене определений об отказе в принятии исков указывают решения вышестоящих судов (см., напр., Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 78-КГ16-68).
Если при рассмотрении дела по существу суд установит, что актом, который оспаривает заявитель, затрагиваются его права, по делу будет вынесено соответствующее решение. В противном случае дело судом прекращается на основании ст. 220 ГПК (абз.1).
Следующие основания для отказа в принятии искового заявления перечислены в пунктах 2,3 части 1 статьи 134 ГПК и связаны с так называемой тождественностью исков. Тождественными признаются иски, в которых участвуют одни и те же стороны (истец и ответчик), имеющие один и тот же предмет и основание.
Судья отказывает в принятии искового заявления, если:
- имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному иску или определение суда по такому иску о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
- имеется ставшее обязательным для сторон тождественное решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение с указанием в нем оснований отказа, предусмотренных статьей 134 ГПК. Определение в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд вручается заявителю или направляется ему по почте вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами.
После вынесения судьей определения повторное обращение заявителя в суд с тем же иском не допускается (ч.3 ст. 134 ГПК).
В течение 15 дней после вынесения судьей определения заявитель может его обжаловать в вышестоящем суде (ст. 332 ГПК).
Отказ в принятии искового заявления - не единственное основание, препятствующее его движению. В зависимости от допущенных истцом нарушений правил подачи исковых заявлений судья может вынести решение о возвращении искового заявления или об оставлении заявления без движения. Об этих процессуальных действиях судьи речь идет на следующих страницах.